MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,... İcra Müdürlğünün 2010/12642 sayılı takip dosyasından 11.10.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu vekili, mahcuzların davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, davacı şirketin haciz adresine nakil olduğunun haciz tarihinden sonra ticaret siciline bildirildiği, davacının verilen süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, mahcuzların davacı 3.kişiye ait olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına dava konusu takibin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 28.03.2012 gün ve 2011/623 esas 2012/239 karar sayılı ilamı ile durdurulmasına karar verilmiş olması nedeniyle hacizlerin kendiliğinden düşmüş olmasına ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre sonuç itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 41,30 TL peşin alınan harcın temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.