Danıştay 2. Daire 2021/2013 Esas 2021/160 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2013
Karar No : 2021/160


DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI

4. sınıf emniyet müdürü olan davacı … tarafından, 25/06/2015-29/06/2015 tarihleri arasında yapılan rütbe terfi sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile anılan tarihler arasında yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının tüm sonuçlarının ve sınavın dayanağı olan ve Bakanlar Kurulu'nun 2015/7685 sayılı kararıyla yürürlüğe konulan, 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''sözlü sınavda'' ibaresinin, 28. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarında yer alan ''sözlü sınava' ve "sözlü sınav" ibarelerinin iptali ile terfi ettirilmemeden kaynaklanan maddi kayıplarının yasal faiziyle ödenmesine ve dava konusu işlemlere dayanak gösterilen 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Kanunla değişik 55. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''ve sözlü'' ibaresinin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına karar verilmesi istemiyle Cumhurbaşkanlığı, İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan ve Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi Ülkü Bulut Yücel'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında; "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 80-TL posta ücretinin 30 gün içinde tamamlanması gerektiği hususunun 21/08/2019 tarihinde tebliğ edilen 02/08/2019 günlü, E:2016/21871 sayılı Danıştay Beşinci Dairesi yazısı ile davacıya bildirildiği; eksik posta ücretinin verilen sürede tamamlanmaması üzerine 28/01/2020 tarihinde tebliğ edilen 22/01/2020 günlü, E:2016/21871 sayılı Danıştay Beşinci Dairesi yazısı ile bildirimin aynı şekilde bir daha tekrarlandığı; buna karşın süresi içerisinde belirtilen noksanlık tamamlanmadığından, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/07/2020 günlü kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği; bu kararın 06/10/2020 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından dosya masraflarının tamamlanarak dosyanın işleme konulmasının istenilmediği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.