Danıştay 4. Daire 2016/15291 Esas 2021/692 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/15291
Karar No : 2021/692

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektronik Hizmetler Turizm ve Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına inceleme raporuna dayalı olarak re'sen tarh edilen 2011/4 dönemi vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava dosyası ile Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; davacının 2011 takvim yılı hesaplarının gelir (stopaj) vergisi yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile, mükellef şirket hakkında 2010 yılına ait kurumlar vergisi bakımından düzenlenen raporda 176.027,03 TL tutarındaki kurum kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edildiği gerekçesiyle, söz konusu kurumlar vergisi matrah farkından, hesaplanan kurumlar vergisinin mahsubundan sonra kalan tutarın gizli kâr dağıtımı suretiyle ortaklara dağıtıldığı kabul edilerek bahse konu gelir (stopaj) vergisi matrahı üzerinden cezalı tarhiyat yapılmasının talimatlandırılması üzerine dava konusu cezalı vergilendirme işleminin yapıldığı, diğer taraftan 2010 yılı için tarh olunan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırıldığı, olayda, davacı şirket adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması nedeniyle yükümlünün kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılatının bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, tarh edilen gelir (stopaj) vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 2/1. maddesine göre, teslimin bir mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlerce, alıcıya veya adına hareket edenlere devredilmesi olduğu, 25/a maddesinde ise teslim ve hizmet işlemlerine ilişkin olarak düzenlenen teslim ve hizmet işlemlerinde fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen ticari teamüllere uygun miktardaki iskontoların KDV matrahına dahil edilmeyeceğinin hükme bağlandığı, yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırı bir durumun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.