MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin işyerinde meydana gelen hasar nedeni ile sigortalısına ödediği 3.074,94 TL"nin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 02/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu olay nedeniyle müvekkili idarenin, kastı, kusuru ve ihmali olmadığı gibi zararla müvekkili idare arasında bir illiyet bağı kurulmasının da mümkün olmadığını, hasarın davacı tarafın sigortalısının kusurlu davranışı sebebiyle meydana geldiğini, bu sebeple idarenin sorumluluğunun bulunmadığını, idarenin geri tepmeyle alakalı herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 3.074,94 TL"nin 02/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 157,53 TL kalan onama
harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.