MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ..."ye ait, müvekkili ... tarafından kullanılan kamyona, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yandan çarpması sonucu kamyonun yoldan çıkarak yol kenarında park halindeki araca çarparak hasarlandığını, müvekkili ..."nin yaralandığını ve maluliyetinin söz konusu olduğunu, kamyondaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili ... için 10.000 TL maddi tazminat ile müvekkili ... için 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ..."dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile hasar bedeli taleplerini 17.500,00 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı ..., kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, tedavi giderleri ve geçici işgöremezlik taleplerinin 6111 sayılı yasa gereği reddedilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 21/01/2013 gün 2012/6950 Esas 2013/326 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 396,20 TL geçici işgöremezlik zararı ile davacı ... için 17.500,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 3.750 TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 838,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 19.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.