MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki icra memurunun kusurlu işlemi nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/11/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ... İcra Müdürlüğünün 2006/32 talimat sayılı dosyasında İcra ve İflas Kanunu"nun 100. maddesine esas bilgiler toplanıp sıra cetveli yapılmadan haczedilen taşınmazın takyidat bilgileri dikkate alınmadan daha önce 3. kişiye satılan taşınmazın 2. kez satışının yapılmış olması nedeniyle davacı tarafından icra aşamasında ödenen harç ve vergilerin davacıya iade edilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra Yargıtay ilamı dikkate alınarak tanzim edilen 19/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile ... İcra Müdürlüğünün 2006/32 talimat sayılı dosyasında iki adet taşınmazın satıldığı, dava konusu taşınmazın davacı adına tescil edilememesinden dolayı ödenen harç ve vergiler nedeniyle davacının toplam zararının ödeme tarihi ile dava tarihi arasındaki faiz getirisi de dahil olmak üzere 1.478,33 TL olduğu tespit edilmiş, mahkemece bilirkişi raporuyla belirlenen bu tutar açısından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 24/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.