MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacılar, şirketin 07.08.2006 tarihli sözleşme ile davalıyla 31.12.2006 tarihine kadar geçerli taşınmaz satışı yönünde anlaştığını ancak davalının kendiliğinden taşınmazı 3.kişiye sattığını ve komisyon ücreti için yapılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... Emlak Dan. Turz. İnş. San. Tic. Ltd ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, tellallık alacağı yönünden yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2007/79 esas sayılı dosyasına davacı tarafça yapılan itirazın 14.000,00 TL asıl alacak yönünden iptaline karar verilmiştir. Takibe konu tellallık sözleşmesi ... Emlak Danışmanlık İnş. Tic. Tur. LTD. Şti. tarafından imzalanmış, dava dilekçesi ise kendi adına asaleten, ... TLD. Şti"ye izafeten...tarafından sunulduğuna göre, gerçek kişi olan davacı hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, 6100 sayılı Kanunun 297.maddesine aykırılık teşkil ettiği gibi hükmün infazında da çelişki yaratır. Bu durum usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 4.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.