(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2018/4878 E. , 2019/11963 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
... Bölge Adliyesi Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince mürafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Mürafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır olan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ... ..., diğer davalı ... adına kayıtlı bulunan taşınmazın satışı konusunda 13.04.2012 tarihinde ... Gayrimnekul Aracılık Sözleşmesi akdettiklerini, sözleşme uyarınca alıcıyı ve satıcıyı bir araya getirdiğini, alıcıya gayrimenkulü gösterdiğini, en uygun teklifi veren ..."nun seçildiğini, satışa karar verildiğini ve 24.12.2012 tarihli teklif ile de tarafların bu konuda mutabakata vardıklarını, alıcı belirlendiğinden satış işlemlerini başlatabilmek için 28.12.2012 tarihinde kaparo teslim tutanağı ile ..."dan kapora aldıklarını, bundan sonra davalıların firmaya ödeme yapmamak için satışı engellediklerini, sözleşmede belirlenen süreler sona erdikten sonra ise davalıların bu taşınmazı alıcı ..."ya kendilerinin sattığını, tellallık ücretine hak kazanmış olmaları nedeniyle alacağın tahsili için ... Anadolu 25. İcra Müdürlüğü"nün 2013/2476 Esas sayılı dosyasıyla giriştikleri ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, tellallık sözleşmesinin geçersiz olduğunu, sözleşmede davacının imzasının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, davalı ... hakkında davanın husumetten reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüyle, borçlunun ... Anadolu 25. İcra Dairesinin 2013/2476 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl komisyon alacağı olan 180.000,00 TL nin %20 oranı olan 36.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı hulkiyeden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, davalılardan ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi"nce de ""davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; ... Anadolu 3.Tüketici Mahkemesi"nin 06/10/2017 Tarih 2015/433 Esas 2017/1827 Karar sayılı hükmün HMK 353(1)b-2 gereği kaldırılmasına; davalı ... yönünden yerinde olmayan davanın reddine" karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
