Danıştay 7. Daire 2021/15 Esas 2021/782 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15
Karar No : 2021/782

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Mal Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Otomotiv Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2013 ilâ 2016 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde tanzim edilen vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2015 yılının Eylül ayının (2.) dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin 2013 ilâ 2016 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi üzerine düzenlenen 05/01/2018 tarih ve 2018-B-1189/1 sayılı vergi tekniği raporunda yer alan, davacı şirketin 2015 yılının Eylül ayının (2.) döneminde herhangi bir üretim faaliyetinin olmadığı, yurt dışından ithal ettiği baz yağları herhangi bir işleme tabi tutmadan doğrudan sattığı ve taahhüt kapsamında üretimi gerçekleştirilecek ürünlerin imali için gerekli olan katık alışlarının gerçeği yansıtmadığı yolundaki tespitlerden hareketle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, ilgili döneme ait özel tüketim vergisi indirimlerinin reddi suretiyle, dava konusu verginin salındığı ve cezanın kesildiği, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması amacıyla re'sen takdir nedenlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesinin gerektiği, davacı şirketin imalat faaliyetinde bulunmadığı ve ithal ettiği baz yağları doğrudan sattığı yolundaki tespitlerin davalı idarece somut ve kesin olarak ortaya konulamadığı, davacı şirketin katık alışlarını sahte faturalarla belgelendirildiğine ilişkin olarak ise, davacı şirketin mal alışında bulunduğu şirketler hakkındaki vergi tekniği raporlarının Mahkemelerince verilen ara kararı ile istenilmesi üzerine dosyaya ibraz edildiği, ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomotiv Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim olunan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu, dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundan daha sonraki bir tarihte düzenlendiğinden ve davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda anılan firmadan yapılan mal alışları ile ilgili olarak herhangi bir olumsuz tespit ve eleştiriye yer verilmediği görüldüğünden, anılan şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalara isabet eden özel tüketim vergisi indirimlerinin reddinde yasal isabet görülmediği, ... Maddeler Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden adı geçen bu şirketin davacı şirkete düzenlemiş olduğu faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından, adı geçen bu şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturalara isabet eden özel tüketim vergisi indirimlerinin reddedilmesinde yasal isabetsizlik görülmediği, yukarıda yapılan tüm açıklamalar doğrultusunda Mahkemelerince, davacı şirketin 2015 yılının Eylül ayının (2.) dönemine ilişkin özel tüketim vergisi beyannamesinin yeniden düzenlendiği ve düzenlenen bu beyanlara göre bulunan matrah farkı davalı idare tarafından bulunan matrah farkından daha fazla olduğundan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi mahkemesinin davacı şirketin imalat faaliyetinde bulunmadığı ve ithal ettiği baz yağları doğrudan sattığı yolundaki tespitlerin davalı idarece somut ve kesin olarak ortaya konulamadığı ve ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomotiv Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalara isabet eden özel tüketim vergisi indirimlerinin reddinde yasal isabet görülmediği yolundaki yargısının yerinde ve hukuka uygun görüldüğü, ... Maddeler Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı şirkete düzenlenen faturalar yönünden yapılan değerlendirmeye gelince, adı geçen şirketin davacıya fatura düzenlediği dönemde faal olduğu, 02/07/2014 tarihinde yapılan işe başlama yoklamasında; 26/04/2014 tarihinden itibaren tek ortaklı limited şirket olarak tescil edildiği, iş yerinde bir adet kompresör, dokuz adet 25'lik tank, 5 adet dolum makinesi, 5 bin adet 12 kilogramlık boş tenekenin bulunduğunun tespit edildiği, şube iş yeri bildirimi yapılması üzerine şube iş yerinde yapılan yoklamada; 4 adet 15 tonluk tank, 3 adet 10 tonluk tank, 4 adet 35 tonluk tank, 1 adet 15 tonluk tank, 1 adet tam otomatik dolum makinesi ve kompresör mevcut olduğunun ve resmi işlemlerden sonra bürosuna geçeceğinin tespit edildiği, 01/04/2015 tarihinde Ağrı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından … Mah. … Sokak No:… … adresinde yapılan yoklamada; iş yerinde masa, koltuk, bilgisayar ve telefonun bulunduğunun, şirketin Ankara'daki iş yerinde 30 adet sigortalı işçi çalıştırdığının, mali müşavirinin İrfan Karaçoban olduğunun tutanağa bağlandığı, iş yerinde bulunamadığına dair saptamanın 2016 yılını ilgilendirdiği, 2015 yılına ait defter-i kebir, yevmiye ve envanter defterinin incelemeye ibraz edildiği ve söz konusu defterlerin onaylanmış olduğu, hakkında Ankara Ticaret ve Sanayi Odasınca düzenlenen 04/02/2015, 28/04/2015 ve 28/05/2015 tarihli kapasite raporlarının ve Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca düzenlenen 06/02/2015 tarihli sanayi sicil belgesinin bulunduğu, Ba-Bs formlarında 2015 yılında toplam 76 adet belge karşılığında 70.926.186,00 TL tutarında mal alındığı, 162 adet belge karşılığında ise toplam 59.094.118,00 TL tutarında mal satıldığının beyan edildiği yolundaki tespitler ile Dairelerince 04/03/2020, 30/03/2020, 23/06/2020 tarih ve E:2019/1734 sayılı ara kararlarına verilen cevaplarda; ... Maddeler Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında vergi inceleme raporu düzenlenmediğinin ve cezalı tarhiyat yapıldığının belirtilmesine rağmen buna ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı gibi tarhiyat için takdir komisyonuna sevk edildiği ve bu kararın sonucunun beklenildiğinin ifade edildiği, vergi suçu raporuna istinaden suç duyurusunda bulunulduğu ya da dava açıldığına dair bir kayda rastlanamadığının bildirilmiş olması karşısında bahse konu şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturalara isabet eden özel tüketim vergisi indirimlerinin reddedilmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacı şirketin istinaf isteminin kabulü suretiyle mahkeme kararının kaldırılmasından sonra salınan vergi ve kesilen cezanın iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına fatura düzenleyen ... Maddeler Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporunun bulunduğu, davacının katık alışlarına ilişkin faturaların büyük bir kısmının sahte olduğunun vergi tekniği raporuyla tespit edildiği ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca özel tüketim vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X). KARŞI OY :

Davacı şirketin 2013 ilâ 2016 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde tanzim edilen vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2015 yılının Eylül ayının (2.) dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu kabul ederek mahkeme kararını kaldıran ve dava konusu işlemin iptaline karar veren Daire kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.
Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacının yeterli sermaye ve iş organizasyonuna sahip olmadığı halde, yüksek tutarda ciro elde ettiği, işçi çizelgelerinde çalışıyor gibi görünen personelin işe giriş ve çıkış sürelerinin ortalama bir hafta olduğu, beyanname verme yükümlülüğünün yerine getirilmediği yüksek tutarda (34.312.646 TL) matrah beyan edilmesine rağmen ödenecek katma değer vergisinin bulunmadığı, mal aldığı ve sattığı firmaların tamamı hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı inceleme başlatıldığı veya vergi tekniği ve inceleme raporlarının bulunduğu, kanuni temsilcinin ortağı olduğu şirketlerin özel esaslara tabi olduğu ve davacı adına fatura düzenleyen ... Maddeler Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan aynı döneme ait adı geçen şirketin davacıya düzenlemiş olduğu faturaların sahte faturalar olarak kabul edilmesi gerektiği ve inceleme raporuna istinaden 30/04/2016 tarihi itibari ile vergi suçu raporu düzenlendiği anlaşılmış olup, vergi tekniği ve vergi inceleme raporundaki tespitlerin somut delillere dayalı olduğundan, davacı adına düzenlenen faturalara isabet eden özel tüketim vergisi indirimlerinin reddedilmesinde yasal isabetsizlik görülmediğinden davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.