Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/4292 Esas 2019/11956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi


... Bölge Adliyesi Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacılar vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacılar vekili avukat ... Şehitoğlu ile davalı ...vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR

Davacılar ... ve ..., davalının inşaatını üstlendiği ... ili, Ümraniye ilçesi, yukarı Dudullu Mevkii, 23 pafta, 14291-14292 sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan ... Bulvar adı ile maruf projesinden bağımsız bölüm satın aldığını, ancak ortak alanlarda ayıp ve eksikliklerin bulunduğunu belirterek, tespit edilen ayıp ve eksik imalatların meydana getirdiği değer azalmasının belirlenmesine ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı süresi içinde ayıp ihbarının yapılmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece;
1-Davacı ... yönünden davanın bu davacı açısından aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine,
2-Davacı ... yöneticisi ve aynı zamanda kat maliki olan ... açısından ise bilirkişi raporunda belirlenmiş olan eksik ve ayıplı işler yönünden ayıpların ortaya çıkmasından itibaren yasal süre içerisinde ayıpların davalı tarafa bildirildiğine dair herhangi bir bildirim olmadığından bu davacı açısından da davanın reddine dair karara verilmiş olup;
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik davacılar vekilinin istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesince "İstinafa konu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b maddesi gereğince istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 35,90 TL harcın istek halinde davacı ..."a, peşin alınan 35,90 TL harcın davacı Meritle Bulvar Site Yönetimi"ne iadesine, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.