Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/15215
Karar No: 2020/1411
Karar Tarihi: 04.02.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/15215 Esas 2020/1411 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirketlerin unvanlarının yazımında maddi hata kabul edilmiştir ve düzeltilebilir durumdadır. Dosya incelendikten sonra davalılardan sadece biri hariç diğer itirazlarının yerinde görülmediği belirtilmiştir. Hüküm altına alınan alacaklardan doğru bir şekilde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına rağmen birden fazla davalı olduğu halde hangi davalının hangi masraflardan sorumlu olduğu belirtilmemiştir. Bu durumun HMK ve HUMK maddelerine aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK.nun 297/2. maddesi
- HMK. nun geçici 3/2. maddesi
- HUMK.nun 438/7. maddesi
- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK.
9. Hukuk Dairesi         2017/15215 E.  ,  2020/1411 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Medikal Bilgisayar İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Yemekçilik Temizlik Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Temsilcisi tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    YARGITAY KARARI

    1-Gerekçeli karar başlığında, davalı şirketlerin unvanlarının "... Medikal Bilgisayar İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Yemekçilik Temizlik Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti." yerine "... Sağlık Ltd. Şti." ve "Y-T Yemek Üretim Hiz. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti." yerine "Y-T Yemek Üretim Turizm Tem. Turz. Pet. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti." şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
    2- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... Bilgisayar İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Yemekçilik Temizlik Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    3- Mahkemece hüküm altına alınan alacaklardan doğru bir şekilde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına rağmen birden fazla davalı olduğu halde harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan infazda tereddüde yol açacak şekilde “…davalıdan..” yazılarak hüküm kurulmasının HMK.nun 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

    Sonuç:
    -Hüküm fıkrasının 4, 5 ve 6 numaralı bendlerindeki “...davalıdan...” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı “...davalılardan müştereken ve müteselsilen...” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi