MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, silahla tehdit
HÜKÜM : Hükümlülük, düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan;
1- Tehdit suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak,
2- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yükletilen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Temel cezadan takdiri indirim nedeniyle 1/6 oranında indirim yapılması karşısında, TCY"nın 62. maddesi yerine 59/2. maddesinin yasal dayanak yapılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata olduğu ve bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının
kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduktan sonra emanetin 2005/1152 sayılı sırasında kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak saklanması yerine karar kesinleştiğinde imhasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, Kırıkkale Adli emanetinin 2005/1152 sırasında kayıtlı olan ve suça konu tabancadan atılan 1 adet 7.65 mm çaplı boş kovan, 1 adet olay yeri CD"nin ve el svaplarının "karar kesinleştiğinde delil niteliği ortadan kalktığından imha edilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına" ilişkin kısım, " dosyada delil olarak saklanmasına", biçiminde DÜZELTİLMEK başkaca yönleri Yasa"ya uygun bulunan hükümler bu bağlamda ONANMAK suretiyle davanın esasına, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.