Danıştay 4. Daire 2017/2403 Esas 2021/751 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2403
Karar No : 2021/751

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu dikkate alınmak suretiyle re'sen tarh edilen 2010/3 ila 12 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanunun 353/1 ve mükerrer 355/1 maddeleri gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ihbarnamelerin tebliğine ilişkin tebliğ alındısında, adreste bulunamadığından bahisle ihbarnamelerin bilinen adreslerde tebliğ olunamadığı hususunun 213 sayılı Kanun’un 102. maddesinde öngörülen şahıslara imzalatılmak suretiyle tutanak haline getirilmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamındaki vergi alacaklarının takibi ve tebliği hususunda geçerliliği bulunmayan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ilgili hükmü uygulanmaya çalışılarak tebliğin usulsüz şekilde yapıldığından, davacının dava konusu vergi borçlarından haberdar olduğunu beyan ettiği 11/01/2016 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesinin gerektiği, bu durumda, 2010 yılı için yapılan cezalı tarhiyat ve kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamelerden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen 5 yıllık tarh zamanaşımı süresinin sona erdiği 31/12/2015 tarihi geçirildikten sonra 11/01/2016 tarihinde haberdar olunduğu hususu dikkate alındığında, zamanaşımına uğrayan ihbarnamelere konu cezalı tarhiyatlar ile 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, mükerrer 355/1 maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan tarhiyatlarda ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.