Danıştay 10. Daire 2018/2802 Esas 2021/271 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2802
Karar No : 2021/271

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN
DAVALI YANINDA (MÜDAHİL) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişiye satılmasına dair … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece satış işlemine dayanak olarak imar af başvurusu sonrası düzenlenen röperli krokide müracaat formundaki iki isim değil de sadece …'in isminin yer aldığı ve anılan 13/11/2013 tarihli harita mühendisi raporu olduğu belirtilmekte ise de; anılan şahsa ait bir kısım ödeme makbuzları mevcut olmakla birlikte, davacının da taşınmazı 1978 yılından beri kullandığı ve imar af başvurusu yaptığı, muhtelif tarihlerdeki yapıya ilişkin mali yükümlülüklerin (bina vergisi v.s gibi) kendisi tarafından yapıldığına yönelik dosyaya ekli ciddi iddialarının yer aldığı ve nitekim, 2981 sayılı Kanun kapsamında İ.B.B Emlak-Mesken Müdürlüğü'ne başvurusu olduğu, öncelikle, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile davacının bu ciddi iddiaları da gözönüne alındığında, imar af başvurusunun sıhhati ve bu bağlamda da yapı sahibinin kim olduğu, davacının yapı sahibi (1/2 oranında) olup olmadığı hususu ve nihayet yapı sahibi kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak doğrudan ...'e tam mülkiyetle satışına yönelik dava konusu encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından, gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, davacının bu adreste oturmadığının yapılan araştırmalar neticesinde ortaya konulduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava, İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişiye satılmasına dair … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin birinci fıkrasında, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler, elektronik işlemler ile ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı; ancak, davanın ihbarının Danıştay, mahkeme veya hâkim tarafından re'sen yapılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinin birinci fıkrasında, davanın taraflarının, müdahillerin ve yargılamanın diğer ilgililerinin, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olduğu; 61. maddesinin birinci fıkrasında, taraflardan birinin, davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebileceği; 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği hükümleri yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişiye satılmasına dair … tarih ve … sayılı işlemin, anılan taşınmazda (1/2) oranında pay sahibi olduğundan bahisle iptali istemiyle açılan davanın, …'e yapılan satış işlemine ilişkin olduğu dikkate alındığında, davada …'in menfaatinin etkileneceği açıktır.
Bu itibarla; yukarıda belirtilen Kanun hükümlerinde öngörülen davanın ihbarı için geçerli koşulların oluştuğu anlaşılmakta olup, Mahkemece, esastan karar verilirken davanın res'en ilgilisine ihbar edilmesi gerektiğinden, bu husus gözetilmeksizin yapılan yargılama sonucunda verilen kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idare ve davalı yanında müdahilin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.