MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan ... Düzenleme Kurumu"na duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/589 esas sayılı dosyasında, sanıklar ... ve ... hakkında diğer 71 sanıkla birlikte örgüt faaliyeti çerçevesinde 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 15/09/2011 tarihli iddianamesiyle kamu davası açıldığı, sanıklar ... ve ..."ün temyiz incelemesi yapılan 13/05/2010 tarihli eylemi ... ile birlikte örgüt faaliyeti kapsamında işlediklerinin iddia edilmesi karşısında, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/589 esas sayılı dosyası ile temyiz incelemesine konu bu dosya birleştirildikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Uygulamaya göre de ;
1-CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanıkların talimat ile alınan savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ettikleri halde, sanıklara zarar miktarının bildirilmediği gibi kaçak eşya tespit varakasının da dosyaya getirtilmediği nazara alınarak, suça konu akaryakıtın gümrük idaresine hesaplattırılacak “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyları dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkiler ile 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarından cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, müşteki EPDK vekilinin, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/04/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.