Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının talebi üzerine borçlu belediyenin araçlarına haciz konulmuş,   borçlunun başvurusu üzerine mahkemece kendiliğinden kamuya tahsisli ve kamu hizmetinin yerine getirilmesi amacıyla Kullanılan kamyonet, kamyon, otobüs, minibüs, traktör, çöp kamyonu gibi belediye adına trafiğe kayıtlı araçlar üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Oysa haciz konulan araçlar incelendiğinde, niteliği gereği belediyenin kamu hizmetinin görülmesine tahsis edilmiş çöp kamyonu, itfaiye aracı gibi haczi mümkün olmayan araçlar olduğu gibi, borçlu belediye tarafından ne amaçla kullanıldığı araştırılmadan üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilen otomobil, minibüs gibi araçların da bulunduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece bu araçların fiilen ne amaçla kullanıldıkları saptandıktan sonra, 5393 sayılı yasanın 15/son maddesi de dikkate alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile bütün araçların üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.