MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müştekiyle trafik tescil işlemleri sırasında tanıştığı, kendisinin iş bulma konusunda yardımcı olabileceğini, ...... akrabası olduğunu söyleyerek önce belediyenin yol biriminde, daha sonra da müştekinin isteği üzerine hastanede bir işe yerleştirebileceğini vaat ettiği, bu çerçevede müştekiden önce 150 TL, daha sonra yine 150 TL olmak üzere masraf adı altında toplam 300 TL para istediği, müştekinin de 21/01/2008 havale tarihli dilekçesinde, istenilen bu parayı verdiğini, sanığın, yanında biriyle telefonla görüşerek, kendisini, adını verdiği müştekinin yeğeni olarak tanıttığı ve işe alınmasında kefil olduğunu söylediği, böylece sanığın haksız menfaat temin ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, mahkumiyete yeter delil bulunmadığı ve zincirleme suç koşullarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.