MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK"nın 102/4.maddesi gereğince ortadan kaldırma
2-Sanıklar ... ve ... hakkında; beraat
3-Sanık ... hakkında; TCK"nın 158/1-e, 43, 52/2, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... hakkında verilen ortadan kaldırma hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihi olarak Eylül 2013 ve 19/08/2007 tarihi yerine farklı tarihler yazılmış ise de, söz konusu yanlışlığın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ... adlarına olan ASG isimli paravan şirketin sözde muhasebe işlerini yürüttüğünü belirten sanık ..."ın, temyiz dışı sanıklar ile sanık ..."yi fiilen işyerinde çalışmadıkları halde çalışıyormuş gibi göstermek suretiyle kurum zararına sebebiyet verdiği, bu şekilde sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ..."ın, fiilen bir işyerinde çalışmayan kişileri paravan bir şirkette çalışıyormuş gibi göstermek suretiyle kamu zararına sebebiyet verdiğinin, sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre sabit olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ..."nin de, hiçbir faaliyeti olmayan paravan bu şirketi fiilen işletmedikleri, sanıkların, temyiz dışı kişileri sigortalı olarak gösteren sanık ... ve sigortalı gösterilen diğer kişiler ile irtibatının bulunmadığı dikkate alınarak, adı geçen sanıkların suça iştirak ettiklerine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k ) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 14.993 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 1499 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 43. maddesi gereğince cezasının 1/4 oranında arttırılarak, 1873 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak 37.460 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, önce temel cezanın uygulama maddesine göre eksik olarak belirlenmesi, daha sonra, verilecek cezanın haksız menfaatin iki katından az olamayacağı gerekçesiyle, adli para cezasının doğrudan haksız menfaatin iki katı olarak belirlenmesi ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle adli para cezasından arttırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin; sanığın herhangi bir gerekçeye dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen ortadan kaldırma hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Eylül 2003 olan suç tarihinden 01/06/2011 olan hüküm tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCKnın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “kamu davasının 765 sayılı TCK"nın 102/4-son maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine "kamu davasının 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 5271 sayılı CMUK"un 223/8 maddeleri gereğince düşmesine" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.