Danıştay 13. Daire 2020/3571 Esas 2021/380 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3571
Karar No:2021/380

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı (… Bakanlığı) / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1. … Katı Atık Yönetimi Lojistik Kargo Nakliyat Araç
Kiralama Kurtarmacılık Hizmetleri Restoran Konaklama
Akaryakıt Servisleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2. …
VEKİLLERİ: 1 - Av. …
2- Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 01/10/2020 tarih ve E:2020/1509, K:2020/2341 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Teknik Şartname'nin 55. maddesi ile İdarî Şartname'nin 36.1.5. maddesinde isteklilerin en az 15 adet 2. sınıftan düşük olmayan lokantası olduğuna dair belgelerinin veya istenilen sayıda lokanta ile yapılmış sözleşmenin işe başlamadan önce sunulmasının zorunlu olduğunun kurala bağlandığı, davacılar tarafından ihale dokümanında belirtilen kurallara aykırı olarak 2. sınıftan düşük olan lokantalar ile yine lokanta vasfı taşımayan ve sınıf dereceleri belli olmayan işletmeler aracılığı ile ihale konusu işin tamamlandığı, dolayısıyla 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde belirtilen mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeme fiilinin işlendiğinin açık olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma dilekçesi verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.