MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde ofset opertörü olarak çalışırken 23/02/2011 tarihinde kendisinde hiçbir kusur bulunmadığı halde davalı şirket çalışanlarından biri tarafından darp edildiğini, davalı şirket tarafından bu olay gerekçe gösterilerek iş akdine haksız şekilde son verildiğini, ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdine, İş Kanununun 25/II-d bendi gereğince "" işçinin işverenin başka bir işçisine sataşması"" nedeniyle son verildiğini, yapılan feshin haklı olduğunu, davacının kullanmadığı yıllık ücretli izin alacaklarını ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin tazminata hak kazanılmayacak şekilde sona erdiğine ilişkin ispat yükü üzerinde olan davalı tarafça, cevap dilekçesinde feshe dayanak yapılan olaya ilişkin işyerinde tutanak tutulduğu beyan edilmesine karşın tutanağın ibraz edilmediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım yıllık izin ücretine hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalıya ait işyerinde çalışırken 3/02/2011 tarihinde kendisinde hiçbir kusur bulunmadığı halde davalı şirket çalışanlarından biri tarafından darp edildiğini, davalının bu durumu fırsat bilerek iş sözleşmesini sona erdirdiğini ileri sürüp kıdem ve ihbar tazminatı istemiştir.
Davalı, davacının işyerinde çalışan diğer işçi ile kavga etmesi üzerine iş akdinin sona erdiğini savunup taleplerin reddini istemiştir.
Mahkemece, feshe dayanak yapılan olaya ilişkin işyerinde tutanak tutulduğu beyan edilmesine karşın tutanağın ibraz edilmediği belirtilip kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.
4857 sayılı İş Kanunun 25. madde hükmü, işçinin işverenin başka işçisine sataşması halinde işverene iş akdini haklı olarak derhal fesh etme imkanı tanımaktadır. Olaya ilişkin tutanak düzenlenmesi zorunlu değildir.
Davalı işveren kavga olayına ilişkin tarihsiz olay tutanağı sunmuş olup bu tutanakda davacının diğer işçi ile tartıştığı darp ve küfürleşme olduğu belirtilmiştir. Mahkemece dinlenen tutanak tanıkları tutanak içeriğini doğrularken dava dilekçesindeki açık beyanlara göre olay davacının da kabulündedir. Buna göre davacının işyerinde çalışan diğer işçiyle kavga etmesi yukarıda açıklanan hükme göre işverene haklı fesih imkanı vereceğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken mahkemece hatalı gerekçe ile kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.