MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK"nın 207/1, 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet


Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa 30.04.2013 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliğinde sanığın adresten ayrıldığını bildiren imzadan imtina eden komşusunun kaç nolu komşusu olduğu belirtilmediği bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından sanığın 13.05.2013 havale tarihli dilekçesiyle yaptığı temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, çalınan ... plakalı araca sahte ruhsat düzenleyerek katılan ...’e sattığı iddia edilen olayda eylemini kamu kurumlarından olan Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinin maddi varlıklarından sayılan ruhsat belgesi kullanılmak suretiyle gerçekleştirdiği anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nun 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.