MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı T.C. ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının, davacı tarafın sarf ettiği harç ve yargılama giderlerine ilişkin " Davalı bakanlık harçtan muaf olduğundan karar ve ilam harcının davalı idareden tahsiline yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan 330,65 TL nisbi harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan harç,tebligat,yazışma posta gideri ,tanık ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 418,20 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 276,98 TL ‘sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına," paragraflarının tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacının yatırdığı 27,70 TL başvurma harcı ve 330,65 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan harçlar hariç 439,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 289,74 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.