Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/13739
Karar No: 2020/1018
Karar Tarihi: 23.01.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/13739 Esas 2020/1018 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı sitede 4 yıl boyunca çalıştığını ve haklarının ödenmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesiyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının davacıdan tahsiline hükmetmiştir. Ancak, davalının asgari geçim indiriminden faydalanamayacağı gerekçesiyle davacının talebi reddedilmesi gerektiği belirtilerek karar temyize konu edilmiştir. İlgili kanun madde ve hükümleri ise şu şekildedir:
- İş Kanunu Madde 17: İşçi, yıllık izin süresinin hesabında, takvim yılı içindeki çalışma süresine göre bir yıldan az ise ona göre, bir yıl veya daha fazla ise 30 güne tamamlanacak şekilde hak kazanır.
- İş Kanunu Madde 24: İşveren, hafta tatilinde çalıştırılan işçilere, bir hafta normal ücretlerine ilaveten yedi buçuk günlük ücret tutarında ücret öder.
- İş Kanunu Madde 25: Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışan işçilere ücretleri günün yevmiyesi üzerinden yüzde 50 fazlasıyla ödenir.
- İş Kanunu Madde 32: Kıdem tazminatı, işçinin, işyerinde en az bir yıl çalıştıktan sonra, işver
9. Hukuk Dairesi         2017/13739 E.  ,  2020/1018 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    YARGITAY KARARI

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili ; müvekkilinin 20/04/2011 tarihinde davalı sitede kapıcı, bahçıvan, güvenlik ve temizlik hizmetleri görevlisi olarak çalışmaya başladığını, 21.03.2015 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini, bu tarihte işine son verildiğini, davacının davalı iş yerinde haftanın 7 günü çalıştığını, resmi ve dini bayramlarda izin kullanamadığını, fazla çalışma yaptığını, bu çalışmasına karşılık ek ücret ödenmediğini, en son ücretinin 1.200,00 TL olduğunu, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, 2015 yılı Şubat ve Mart ayı maaşlarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı site yöneticiliği ; 2012 yılında çalışmaya başlayan davacının günde en fazla 2 saat çalıştığını,tatil ve bayram günlerinde çalışmadığını, siteyi dolandırmak maksatlı dava açtığını, site yöneticisi olarak davacının kendisini dinlemediğini, dövmeye kalktığını, kendisine küfür ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacı işçinin asgari geçim indirimi alacağına hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Asgari geçim indirimi vergi iadesi yerine getirilen bir müessese olup vergiye tabi olan işçiler açısından söz konusudur.
    Konut kapıcılarının ücret vb. alacakları gelir vergisine tabi olmadığından asgari geçim indiriminden faydalanmaları mümkün değildir. Bu nedenle apartman görevlisi olarak çalıştığı anlaşılan davacının asgari geçim indirimi alacağı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi