MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş akti davalı tarafndan haksız feshedilen davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iş aktinin ikale yolu ile sona erdiğini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı işverenlik nezdinde belirsiz süreli iş akti ile çalışan davacının iş aktinin davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedene dayanıldığına dair delil ortaya konmaksızın feshedildiği, sübut bulduğu gerekçesi ile yıllık izin haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinde, “Toplu sözleşmelerle ve hizmet akitleriyle belirlenen kıdem tazminatlarının yıllık miktarı, Devlet Memurları Kanununa tabi en yüksek Devlet memuruna 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre bir hizmet yılı için ödenecek azami emeklilik ikramiyesini geçemez” şeklinde kurala yer verilmiştir. Belirtilen üst sınır, “genel tavan” olarak adlandırılabilir. En yüksek devlet memuru da Başbakanlık Müsteşarı olduğundan genel tavan, bu görevdeki kişinin emekliliği halinde Emekli Sandığınca ödenecek olan bir yıllık ikramiye oranını geçemeyecektir.
Dosya içeriğine göre fesih tarihi olan 10/05/2006 tarihindeki kıdem tazminatı tavanı ...."nın internet sitesinde yayınlanan miktarlara göre 1.770,62 TL."dır. Oysa hükme esas bilirkişi raporunda bu tavan aşılarak 1.904,48 TL üzerinden hesaplama yapılmıştır. Bu yasanın açık düzenlemesine aykıdırı.
3- Diğer taraftan davacının tazminat ve alacağa esas ücreti uyuşmazlık konusudur. Dava dilekçesinde davacının aylık ücret meblağının 900,00 Amerikan Doları olduğu belirtilmiştir. Dava dilekçesindeki talep aşılmak sureti ile aylık net ücretin 1.016,66 Amerikan Doları olduğunun kabulü hatalıdır. Hesaplamalar aylık net 900,00 Amerikan Doları ücret üzerinden yapılmalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.