İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet (sanıklar ..., ..., ...,... ve ... haklarında), görevi kötüye kullanma (sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında), sistemi engelleme, verileri yok etme veya değiştirme ve nitelikli dolandırıcılık (sanık ... hakkında)
...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hazinenin; sistemi engelleme, verileri yok etme veya değiştirme, görevi kötüye kullanma, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının; sistemi engelleme, verileri yok etme veya değiştirme, zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmadığından, keza usulsüz olarak davaya katılmalarına karar verilmesi hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden, Hazine vekilinin görevi kötüye kullanma, sistemi engelleme, verileri yok etme veya değiştirme, ... vekilinin görevi kötüye kullanma, sistemi engelleme, verileri yok etme veya değiştirme ile zimmet suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılanlardan Hazine vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan ve zimmet suçundan açılan kamu davasında eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği kabulüyle bu suçtan, ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine, Sağlık Bakanlığı vekilinin ise tüm hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında Edremit Devlet Hastanesinde tedavi olan ..."ın otomasyon sistemindeki hasta bilgilerini değiştirerek sistemi engelleme, verileri yok etme veya değiştirme suçunu işlediği iddiasına ilişkin açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, 01/10/2007 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında soruşturma izni ile ilgili durma süreleri eklendiğinde dahi ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa"nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklardan ..., ..., ... ve ... haklarında iddianamenin 1. olay kısmında anlatılan isnada yönelik görevi kötüye kullanma, ... hakkında ise dolandırıcılık ve sistemi engelleme, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında, tebliğnamedeki sanıklardan ... hakkında sistemi engelleme, verileri yok etme veya değiştirme suçuna yönelik bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanlar vekillerinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan açılan kamu davasında eylemlerinin dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilerek bu suçtan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Suç tarihlerinde Edremit Devlet Hastanesinde başhekim olarak görev yapan sanıklar ... ve ..., başhekim yardımcısı olan sanıklar ... ve ... ile müdür yardımcısı sanık ..."ın yeşilkartlı olmayan hastaların tedavilerine ilişkin faturaları Edremit Mal Müdürlüğünden tahsil ettikleri, usulsüz işlemlerle hastane gelirlerini fazla gösterdikleri ve bu suretle döner sermaye hesabından fazla para alınmasına sebebiyet verdiklerinden bahisle zimmet suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de; teftiş raporunda sanıkların bilgi işlem ve otomasyon işleri ile faturalandırma/gelir tahakkuk iş ve işlemlerinden sorumlu olup faturalar ile ödeme emri belgelerinde imzalarının bulunduğunun belirtilmesi, faturalandırma biriminde çalışan personelin müfettiş beyanlarında amirlerinin emirleri doğrultusunda hareket ettiklerini ifade etmeleri karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, suça konu faturalar, ödeme emirleri ve döner sermaye hesaplanmasına ilişkin tüm belgelerin temini, CMK"nin 48/1. maddesindeki yasal hakları hatırlatılmak suretiyle faturalandırma biriminde çalışan personelin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, hastane gelirleri ve döner sermaye hesaplarına ilişkin hastane işleyiş usulünün araştırılması, sanıkların bu süreç içerisindeki görev tanımlarının ne olduğu ile suça konu paraların sanıklara görevlerinin normal fonksiyonu uyarınca verilip verilmediği, bu suretle yasal tevdi unsurunun oluşup oluşmadığı, ayrıca sanıkların suça konu paralar üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüklerinin de mevcut olup olmadığının tespiti sonrasında her bir sanığın görev yaptığı tarihler dikkate alınmak suretiyle sorumluluklarının ayrı ayrı karar yerinde tartışılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre zimmet ve görevi kötüye kullanma suçları üzerinde de durularak suçun sübutu ve niteliği ile sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar Hazine ve Sağlık Bakanlığı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 08/07/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








Yzl. İşl. Md.
...