MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket icra mahkemesine başvurusunda sair fesih nedenlerinin yanı sıra satış ilanlarının usulsüz tebliğ edildiğini ve ihaleye fesat karıştırıldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK."nun "Hükmün kapsamı" başlıklı 297/1-c maddesinde; hükmün, diğer hususların yanısıra; "c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" kapsaması gerektiği öngörülmüştür. Bu madde hükmünden de anlaşıldığı üzere, tarafların iddia ve savunmaları, gerekçeli kararda tek tek delilleri ile birlikte tartışılmalı ve sonuca nasıl ve hangi delil ile ulaşıldığı belirtilmelidir.
Öte yandan, İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu"nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir.
Somut olayda borçlu şirket vekilinin dava dilekçesinde ihaleye fesat karıştırıldığına ilişkin olarak kamera kayıtlarına ve tanık deliline dayanarak tanıklarının açık kimlik ve adres bilgilerini bildirdiği halde, mahkemece borçlu şirket tanıkları dinlenmeden, icra dosyası arasında bulunan teknik bilirkişi tarafından çekilen CD kayıtları incelenmeden ve ayrıca ihalenin feshi sebepleri arasında yer alan tebligat usulsüzlüğü üzerinde durulmadan şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece, ihalenin feshi istemine ilişkin sebeplerin eksiksiz olarak, 6100 sayılı HMK."nun 297. maddesi doğrultusunda, incelenip değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.