MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklının, borçlu ...... ....."ne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
....... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/229 Esas. sayılı iflasın ertelenmesi davası sırasında verilen 13.04.2015 tarihli ara kararında; borçlu .......... hakkında ""...İhtiyati Tedbir talebinin kabulü ile, İİK"nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanları hariç omak üzere, 6183 sayılı kanuna göre yapılan ve yapılacak takipler de dahil olmak üzere talep eden şirket hakkında yapılan takiplerin durdurulması ve bundan böyle takip yapılmasını önlemek bakımından, İİK 179/b madde hükümleri doğrultusunda iş bu dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına..."" karar verildiği anlaşılmıştır.
İhtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 Esas, 2000/94 Karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir.
Anılan ihtiyati tedbir kararında, tedbirin, ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediğinden, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez.
Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, borçlu ....... ile ilgili olarak ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken, bu istemin de kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
2-Alacaklının, borçlu ..... ......."ne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
...Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/216 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davası sırasında verilen 23.02.2015 tarihli ara kararında; borçlu ...... hakkında ""...İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, İİK 206. maddesinin 1. fıkrasında yazılı alacaklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı yasaya ilişkin icra takipleri de dahil olmak üzere davacı şirket hakkında yapılmış ya da yapılacak olan takiplerin ve ihtiyati haciz uygulamalarının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına..."" karar verildiği, alacaklı tarafından takibin başlatıldığı 01.06.2015 tarihi itibariyle tedbirin geçerliliğini koruduğu anlaşılmaktadır.
O halde; ...Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 23.02.2015 tarih ve 2015/216 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararında, borçlu şirket hakkında yapılmış ve yapılacak olan icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiğinden; mahkemece, ""takibin durdurulması"" yerine ""takibin iptaline"" karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.