Danıştay 12. Daire 2020/3802 Esas 2021/689 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3802
Karar No : 2021/689

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (TARAFLAR) :
1- (DAVACI ) : ...
2- (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve
E: ..., K: ... sayılı kararının, taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya İli, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde zabıt katibi kadrosunda görev yapmakta iken, yazı işleri müdürlüğü görevini yürütmek üzere vekâleten görevlendirilen davacı tarafından; bu görevlendirme nedeniyle vekâlet aylığı ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yazı işleri müdürlüğü görevine başladığı tarihten itibaren vekâlet aylığının veya vekâlet aylığına eşdeğer tutarda bir meblağın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 30/04/2019 tarih E:2018/3471, K:2019/3257 sayılı bozma kararına uyularak; zabıt katibi olarak görev yapmakta iken yazı işleri müdürlüğü görevini yürüten ve asilde aranan şartları taşıyan davacıya, bu göreve vekâleten atanması nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 175. maddesi uyarınca vekâlet aylığı ödenmesi gerektiği, dava konusu işlemin 24/03/2014 tarihinden önceki 60 günlük dönemi kapsayan kısmının iptaline karar verildiğinden, bu döneme ilişkin vekâlet ücretlerinin idareye başvuru tarihi olan 24/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, bu dönemi aşan ödeme talebinin (22/01/2014 tarih öncesi) ise süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin 24/03/2014 tarihli başvurudan önceki 60 günlük kısmın ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmının iptaline, bu kısma ilişkin vekâlet ücretlerinin idareye başvuru tarihi olan 24/03/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, dava konusu işlemin 22/01/2014 tarihi öncesine ilişkin kısmının ve bu döneme ilişkin ödeme talebinin ise süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ :
1- Davacı tarafından, davada süre aşımının söz konusu olmadığı, hukuka aykırı bir işlemden çok idare tarafından ödenmeyen bir ücretin söz konusu olduğu, idareden alacağının talep olmadan ödenmesi gerektiği, ilgili kanunlarda öngörülen zamanaşımı sürelerinin dikkate alınması gerektiği, bu kanunlardaki sürelerin dolmadığı ileri sürülmektedir.
2- Davalı idare tarafından, davacının söz konusu göreve vekâleten atandığına dair hukuken geçerli bir onayın mevcut olmadığı, davacının vekâleten değil, tedviren görevlendirildiği, bu görevlendirme usulünde vekâlet ücretinin verilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ :
1- Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
2- Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin 24/03/2014 tarihli başvurudan önceki 60 günlük kısmın ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmının iptali, bu kısma ilişkin vekâlet ücretlerinin idareye başvuru tarihi olan 24/03/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, dava konusu işlemin 22/01/2014 tarihi öncesine ilişkin kısmının ve bu döneme ilişkin ödeme talebinin ise süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.