MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."ın aşamalardaki ifade ve savunmasında; olay tarihinde arıza yapan aracını almak üzere ..."na gitmek istediği için otostop yaptığını, daha önceden tanımadığı araç sürücüsü olan diğer sanık ... ..."ın kendisini aracına kabul ettiğini, yapılan aramada ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralardan haberi olmadığını ve aracı kullanan..."ın da alınan savunmasında sanığı tanımadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık savunmalarının gerçekliğinin denetimi bakımından her iki sanık arasında geçmişe dayalı tanışıklık, arkadaşlık, akrabalık bağları olup olmadığı hususunda araştırma yaptırılması ile sanıkların dosyada beyan ettikleri cep telefon numaralarının bağlı olduğu operatörlere müzekkere yazılarak; olay günü ve bir hafta öncesindeki HTS kayıtlarının istenmesiyle, olay tarihinde gümrük kaçağı eşyanın yakalandığı yerdeki baz istasyonlarından sinyal alıp almadıklarının, öncesinde telefon görüşmesi yapıp yapmadıklarının ayrı ayrı belirlenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucu sanık ..."ın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3-Suça konu gümrük kaçağı sigaraların miktarı göz önünde bulundurularak hükmolunan cezada alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
5- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında TCK"nin 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı sanık ..."ın, sanık ... Sarı müdafiinin ve malen sorumlu vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.