MAHKEMESİ :Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :17.07.2013
NUMARASI :Esas no:2010/114 Karar no:2013/723

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından her iki boşanma davası ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadın, davalı-davacı kocaya borç olarak verdiği 14.560 TL. ile kocanın kendisine doğum günü hediyesi olarak verdiği aracın karşılığı olan 18.734 TL."nin tahsilini istemiştir. Dava dilekçesindeki bu açıklamaya göre davacı-davalı kadının bu talepleri, Borçlar Hukukundan kaynaklanmaktadır. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Genel mahkemeler görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. O halde bu talepler yönünden dosya tefrik edilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
3-Davacı-davalı kadın dava dilekçesi ile 21.000 TL. değerindeki altınların aynen ya da bedelini talep etmiştir. Hakim talep ile bağlıdır (HMK. md. 26). Bu yön nazara alınmadan 54.294 TL. ziynet alacağına hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.07.2014 (Çar.)