MAHKEMESİ :Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.02.2014
NUMARASI :Esas no:2013/628 Karar no:2014/244

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Boşanma kararı yabancı mahkemece verilmiş, bu karar Türkiye’de tanınmış, tanımaya ilişkin karar 26.03.2009 tarihinde kesinleşmiş ise de; eldeki dava yabancı mahkeme kararının kesinleşmesinin öncesinde 24.09.2008 tarihinde açılmıştır. Yabancı mahkemece verilen boşanma kararı Türkiye’de tanınmadığı sürece tarafların birbirlerine karşı sadakat yükümlülüğü devam edecektir (TMK.md.185/3). Toplanan delillerden; davalı kocanın eldeki davadan önce sadakatsiz davranışlar içerisine girdiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı koca tamamen kusurludur. O halde, davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174) taleplerinin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
2-Davacının mal rejiminin tasfiyesine yönelik temiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı, dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazların kadın lehine katılımına karar verilerek tasfiyesini talep etmiş, mahkemece dava konusu taşınmazların edinilmiş mallar olmadığı, intikalen edinilmiş mülkiyet olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Tapu kayıtlarından davalı kocanın dava konusu 227 ada 29 parsel, 214 ada 5 parsel, 214 ada 2 parsel, 214 ada 3 parsel, 111 ada 7 parsel, 227 ada 232 parsel, 227 ada 5 parsel, 227 ada 233 parsel ve 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bir kısım hisselerini satış ile edindiği anlaşılmaktadır. Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal kabul edilir (TMK.md.222/3). Açıklanan yönler gözetilmeden edinilmiş mal bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.09.07.2014 (Çrş.)

KARŞI OY YAZISI

Manevi tazminatın “boşanmaya sebep olan” olaylara ilişkin verileceği Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesinde açık olarak yazılmıştır. Değerli çoğunluğun manevi tazminata ilişkin dayanak aldığı vakıa boşanmaya sebebiyet vermemiştir. Tanınmasına karar verilen boşanma kararında boşanmaya sebebiyet veren vakıalar arasında değerli çoğunluğun hükme esas aldığı vakıa yer almamıştır. Genel hükümlere göre manevi tazminat istenebilirse de boşanmaya sebebiyet vermeyen bir vakıa için manevi tazminat verilebileceğine dair düşünceye katımama Türk Medeni Kanunun 174/2. madde metni izin vermemektedir.
Farklı düşünüyorum.