Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12184 Esas 2013/16465 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12184
Karar No: 2013/16465

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12184 Esas 2013/16465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu kaydı düzeltim davasında davalı tarafından temyiz edilen kısmen kabul edilen karar incelenmiştir. Tapu kaydında yanlış yazılan soyadının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemiyle açılan davanın 5, 6, 10, 15, 18, 27, 28, 47, 50, 85, 89, 91 ve 92 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı ve Hazine adına kayıtlı olan 50 parsel sayılı taşınmaz dışındaki diğer parseller yönünden davanın kabulüne, 50 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddedildiği karar doğru bulunmuştur. Ancak, 50 parsel yönünden kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteği reddedildiği için davalı İdare lehine avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereği hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı Yasa, 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/12184 E. , 2013/16465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/01/2012
NUMARASI : 2011/368-2012/72

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Talep; tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile; çekişme konusu 5, 6, 10,15, 18, 27, 28, 47,50, 85, 89, 91 ve 92 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan Z. O."a aitken tapu kaydında soyadının “Güngör” yazıldığı, tapu kaydındaki yanlış yazılan soyadının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemi ile eldeki davanın açıldığı, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, iddianın yerinde olduğu sonucuna varılarak tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanmak suretiyle Hazine adına kayıtlı olan 50 parsel sayılı taşınmaz dışındaki diğer parseller yönünden davanın kabulüne, 50 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Tapu Müdürlüğünün bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, 50 parsel yönünden kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteği reddedildiğine göre talebin niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davalı İdare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekeceğinde kuşku yoktur.
Hal böyle olunca; davalı İdare lehine maktu avukatlık parası tayin ve takdir edilmesi için karar bozulmalıdır.
Davalı Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.