Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14784
Karar No: 2014/15789

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/14784 Esas 2014/15789 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/14784 E.  ,  2014/15789 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kumluca 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    TARİHİ :03.05.2012
    NUMARASI :Esas no:2010/513 Karar no:2012/189

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) ve müdahil banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı; eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmazın, rızası alınmadan davalı Serkan"a satıldığını, bu nedenle tapunun iptaline ve taşınmazın davalı eş adına tapuya tescilini istediği, davalı Serkan"ın taşınmazı devraldıktan sonra taşınmaz üzerinde Y.. B.. lehine ipotek tesis etmesi nedeniyle davanın ilgili bankaya ihbar edildiği,usulüne uygun müdahale talebi üzerine ilgili bankanın davada müdahil sıfatıyla yer aldığı, yargılama sonunda ise mahkemece tapunun iptaline ve ipotekle yükümlü olarak taşınmazın davalı eş adına tapuya tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki davaya konu taşınmazın müdahil banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu cebri icra ile satış işleminin davacının açtığı ihalenin feshi davasının reddedilmesi üzerine 12.08.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda Türk Medeni Kanununu 194. maddesi gereğince işlem diğer eşin rızasına bağlı olmaktan çıkmış olup, dava konusuz hale gelmiştir. O halde konusu kalmayan dava hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu nazara alınarak takdir ve tayın edilmesi (HMK md. 331/1) gerekirken, bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde karar yerilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı (kadın)"ın temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.07.2014 (Salı)

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi