MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanık ...’ın, arkadaşı ... ile beraber müştekinin evine belediyede görevli olduklarını, ihtiyacı olan vatandaşlara yardım dağıttıklarını söyleyerek gelip, çantasındaki parayı çaldıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-f maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince;
Sanık ...’ın, arkadaşı ... ile beraber müştekinin evine belediyede görevli olduklarını, ihtiyacı olan vatandaşlara yardım dağıttıklarını söyleyerek gelip, çantasındaki parayı çaldıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-f maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı gözetilmeyerek, sanığa ait 3 ilamın tekerrür uygulamasına esas alınması suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında “Bor Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2007 tarih ve 2006/200 Esas - 2007/233 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 53. maddeleri gereğince verilen 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına ilişkin ilam ile Aydın 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2005 tarih ve 2005/162 Esas - 2005/150 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-h-d, 150/2. maddeleri gereğince verilen 5 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.