Danıştay 8. Daire 2016/11705 Esas 2021/896 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/11705
Karar No : 2021/896

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Belediyesi Başkanlığı
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davacı) : … T.A.Ş.
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı bankaya ait ATM cihazlarının kaldırılmasına ilişkin … tarih … sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağı Düzce Belediye Meclisi'nin … sayılı kararı ile değiştirilen İlan Reklam Tabela ve ATM Yönetmeliği'nin ATM cihazları için belli bölgeler belirlemesine ilişkin 4. maddesi ile mülkiyeti belediyeye ait alanlar ile kamu emlakı sayılan yerler haricinde ATM cihazlarının konmayacağına ilişkin 5. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bankacılık faaliyet alanını sınırlandıran, açık yasal dayanağı bulunmadığı halde Anayasa ile güvence altına alınmış olan özel teşebbüs hürriyeti ve çalışma özgürlüğünü ciddi biçimde sınırlayan Düzce Belediye Meclisi'nin … sayılı kararı ile değiştirilen İlan Reklam Tabela ve ATM Yönetmeliği'nin ATM cihazları için belli bölgeler belirlemesine ilişkin 4. maddesinde ve mülkiyeti belediyeye ait alanlar ile kamu emlakı sayılan yerler haricinde ATM cihazlarının konmayacağına ilişkin 5. maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; hukuka aykırılığı ortaya konulan Yönetmelik hükümleri esas alınarak davacı bankaya ait ATM cihazlarının 27/11/2015 tarihine kadar kaldırılması yönünde tesis edilen bireysel işlemin de açıkça hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 14. maddesinin l/a bendinde, belediyenin mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla, imar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı; coğrafi vc kent bilgi sistemleri; çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık; zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans; şehir içi trafik; defin ve mezarlıklar; ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar; konut; kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor; sosyal hizmet ve yardım, nikâh, meslek ve beceri kazandırma; ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapacağı veya yaptıracağı vurgulanmıştır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Öte yandan, ATM'lerden yapı niteliğinde olanların imar mevzuatı uyarınca belediye denetiminde olduğu; çevre, kent estetiği ve trafik yönünden sakınca olduğu tespit edilenlerin de yine bu sebeple kaldırılabileceği tabiidir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle ... İdare Mahkemesince verilen kararın yukarıda belirtilen açıklamayla onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.