MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/09/2011
NUMARASI : 2006/1221-2011/517

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari fark ücreti alacağı, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı apartmanda 10.09.1999 tarihinden itibaren kapıcı- kalorifeci olarak sigortasız çalıştığını, müvekkilinin çalışmalarının kuruma bildirilmesini dile getirmeye başlayınca iş akdine 06.01.2006 tarihli noter ihtarı ile son verildiğini, 2005/Mart tarihinden itibaren aylık ücretlerinin düzensiz verilmeye başlandığını, 2005/ Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayına ait ücretlerinin 200,00 TL olarak ödendiğini, 2005/Temmuz ayından iş akdinin son verildiği tarihe kadar da hiç maaş verilmediğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, karşılığın da ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ücret ve asgari ücret farkı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının kapıcı olarak çalışmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının, davalı iş yerindeki hizmet süresinin 26.09.1999-01.10.2000 ve 01.12.2000-27.09.2005 arası olup, asgari ücretle çalıştığı, davalı işverenin davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini ve ücretin tam ödendiğini somut delillerle ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının hizmet süresi ihtilaflıdır.
Mahkemece davacının 26.09.1999-01.10.2000 ve 01.12.2000-27.09.2005 arasında davalı iş yerinde çalıştığı kabul edilmişse de dosya içinde yer alan ve davalı tarafından davacıya gönderilen 24.06.2005 tarihli ihtarnameden davacının iş akdinin bu ihtarname ile feshedildiği anlaşıldığından iş akdinin sonu 24.06.2005 tarihidir.
Mahkemece iş akdinin sonunun 24.06.2005 olarak kabul edilip davacı taleplerinin bu tarihe göre değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
3- Kabule göre de, mahkemece esas alınan 27.09.2005 tarihinde asgari ücret 488,70 TL olmasına rağmen 531,00 TL üzerinde kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretinin hesaplanarak hüküm altına alınması da hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.