MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ... Otomotiv San.Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den satın aldığı aracın sürekli arıza yapması ve tamir edilmesine rağmen arızaların giderilmemesi nedeniyle araç bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalılara iadesine, araç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu araçta meydana gelen arızaların bedel iadesini gerektirecek şekilde gizli ayıplı olduğu kabul edilerek araç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile iadesine, aracın da davalılara iadesine karar verilmiştir. Araç halen davacının kullanımında olduğuna göre davacı aracı davalılara teslim etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz. Aksi düşünce davacının sebepsiz zenginleşmesine sebep olur. Buna göre aracın davalılara iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, aracın iadesine, araç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 436/2.maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalıların sair temyiz taleplerinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasında yer alan “fatura bedeli olan 42.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte” cümlesinin yerine “fatura bedeli olan 42.000 TL nin aracın davalılara teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte” cümlesinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.