Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/4367 Esas 2022/10794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, suç işlemek amacıyla örgüt kurma
...
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında, sahte kredi kartı üretme veya bulundurma suçundan TCK.nın 245/2. madde ve fıkrası uyarınca zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında bilgisayarında ele geçen kredi kartı bilgileri kullanılarak üretilen sahte kredi kartları ile yapılan alışverişler ile ilgili TCK.nın 245/3. madde ve fıkrası uyarınca zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında ... ve ...Dayı isimli şahısların işyerinde ...Bank THE (ABD) bankasına ait sahte kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçuyla ilgili açılan kamu davalarına ilişkin zamanaşımı süresi içinde CMK.nın 223. maddesine uygun hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

./..

S/2

Yüzüne karşı 08.10.2015 tarihinde usulüne uygun tefhim edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 15.12.2015 tarihinde temyiz eden sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında ... Ticaret (Group Europa Rent A Car) isimli işyerinde sahte banka veya kredi kart kullanmak suretiyle yarar sağlama ve sahte banka veya kredi kart kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs, sanık ... hakkında ...’un işyerinde sahte banka veya kredi kart kullanmak suretiyle yarar sağlama, sanık ... hakkında ... ve ...’ın işyerlerinde sahte banka veya kredi kart kullanmak suretiyle yarar sağlama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında sahte banka veya kredi kart kullanmak suretiyle yarar sağlama, sanık ... hakkında sahte banka veya kredi kart kullanmak suretiyle yarar sağlama ve sahte banka veya kredi kart kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sahte banka veya kredi kartı ile harcama yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, sahte olarak üretilen kartın kullanılması halinde, TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle;
Sanıklar ... ve ...’nun ... Ticaret (Group Europa Rent A Car) isimli işyerinde 5 farklı yabancı bankaya ait kredi kartlarını kullanması ve kullanmaya teşebbüs edilmesi şeklindeki eylemlerinden dolayı, Euro Kartansyteme Gmbh(Almanya) Bankasına karşı TCK.nın 245/3, 43, Westpac Banking Corporation(Yeni Zellanda) Bankasına karşı TCK.nın 245/3, 43, Metropolitan ank and Trust Company(Filipinler) Bankasına karşı TCK.nın 245/3, Citibank Privatkunden A.g(Almanya) Bankasına karşı TCK.nın 245/3, 35, First Data İnternetional(Almanya) Bankasına karşı TCK.nın 245/3, 35. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken sanıkların TCK.nın 245/3, 43. ve TCK.nın 245/3, 43, 35. maddeleri gereğince birer kez cezalandırılmasına karar verilmesi, sanık ..., ...’a ait işyerinde ... Lycn Bank USA(ABD) ve Alliance Leicester PLC(İngiltere) Bankalarına ait kredi kartlarını kullanması şeklindeki eyleminden dolayı, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken TCK.nın 245/3, 43. maddesi gereğince bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi, sanık ... Suçu’nun işyerinde 3 farklı yabancı bankaya ait kredi kartlarını kullanması şeklindeki eyleminden dolayı, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken TCK.nın 245/3, 43. maddesi gereğince bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi, sanık ...’ın işyerinde 2 farklı yabancı bankaya ait kredi kartlarını kullanması şeklindeki eyleminden dolayı, banka ../...


S/3

sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken TCK.nın 245/3, 43. maddesi gereğince bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi, sanık ...’nın işyerinde Citibank South Dakota N.A(ABD) Bankasına ait birden fazla kredi kartlarının ve Bank One N.A(ABD) Bankasına ait bir adet kredi kartını kullanması ve kullanmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eylemlerinden dolayı, Citibank South Dakota N.A(ABD) Bankasına karşı TCK.nın 245/3, 43, Bank One N.A(ABD) Bankasına karşı TCK.nın 245/3, 43. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken sanık hakkında birer kez TCK.nın 245/3, 43. ve TCK.nın 245/3, 43, 35. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yabancı bankalara ait kredi kartlarının kullanılması şeklinde gerçekleştirilen eylemlere doğrudan iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların TCK.nın 37/1. maddesi delaletiyle müşterek fail sıfatıyla cezalandırılmaları yerine, yardım eden olarak kabulü ile haklarında TCK.nın 39/2-c maddesi uygulanması ve sanık ... hakkında TCK.nın 245/1, 39/2-c, 43/1 maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, 3 yıl 1 ay hapis cezasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından ve sanıklar ... ve ... hakkında ... Ticaret (Group Europa Rent A Car) işyerinde kullanılan ve kullanılmaya teşebbüs edilen kartlara ilişkin kurulan hükümlerde, TCK.nın 61/5. maddesine aykırı olarak, zincirleme suç hükmünü düzenleyen TCK'nın 43/1. maddesinin, teşebbüs nedeniyle cezada indirim öngören TCK.nın 35. ve TCK.nın 39. maddelerinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında kurulan hükümde; sanık hakkında hapis cezası yanında tayin olunan 10 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nın 52. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilirken, hesap hatası sonucu 200 TL yerine, 240 TL olarak fazla tayini ve sanığın TCK.nın 37/1. maddesi delaletiyle müşterek fail sıfatıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yardım eden olarak kabulü ile TCK.nın 39/2-c maddesi uygulanması isabetsiz ise de; Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere, eleştiri konusu yapılan ve sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanık lehine olması nedeniyle bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin, sübuta, suçun mağduru ve zarar göreni olmadığına, teşdit gerekçesine, gerekçeye, hem .../....


S/4

tamamlanmış hem de teşebbüs aşamasında kalan suçtan ayrı hüküm kurulduğuna, sanık ... müdafinin, sübuta, sanığın, sadece sanık ...’ün işyerinde çalıştığına, sanık ... müdafinin, sübuta, suçların mağdurlarının belirlenmediğine, sanık ... müdafinin, sübuta, bankanın zararının icra yoluyla giderildiğine, teşdit uygulamasına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafinin, sübuta, ceza sorumluluğunun şahsi olduğuna, bankalarının bloke koyduğuna, teşdide, sanığın işçi olarak çalıştığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafinin, sübuta, usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafinin, sübuta, eksik araştırmaya, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin, nedene dayanmayan sanık ... müdafinin, sübuta, usul ve yasaya aykırı olduğuna, farklı sanıklara farkı cezalar verildiğine, sanık ...’nın bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafinin, sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya göre Sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanık ...’ın işyerinde 1 yabancı bankaya ait kredi kartı ile tek bir işlem yapıldığı sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması şartlarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında tayin edilen cezadan TCK.nın 43. maddesi gereğince artırım yapılması,
b- Sanığın işyerinde yabancı bankaya ait kredi kartının kullanılması şeklinde gerçekleştirilen eyleme doğrudan iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın TCK.nın 37/1. maddesi delaletiyle müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması yerine, yardım eden olarak kabulü ile TCK.nın 39/2-c maddesi uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321.ve 326/son maddeleri uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
5237 sayılı TCK.nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı ve disiplinli biçimde hareket edip amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunulup, niteliği itibariyle "devamlılık" göstermesi gerekir.

..../...


S/5

Somut olayda ise; örgüt oluşturmak için yeterli kişi bulunmakla beraber, aralarında gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişki ile iş bölümü ve suç işleme iradesinde devamlılık olduğuna dair her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı somut delil saptanamadığından, sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.