MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Devlet alım-satımına fesat karıştırmak, memurun resmi belgede sahteciliği, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, ret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan beraat ve kamu davasının reddine ilişkin, sanıklar ... ,... ,..., ... haklarında sahtecilik suçundan beraat hükmü ve kamu davasının reddi ile dolandırıcılık suçlarından kamu davasının reddine ilişkin , sanık ... hakkında kamu kurumu aleyhine Dolandırıcılık suçlarından ve Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., İ. ..., ..., ..., ...,..., ..., ... haklarında ihaleye fesat karıştırmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik yönelik temyizde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin sanıklar ... ...,... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak. TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ... , ... ,... ve ... haklarında kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde ;
Suçun oluştuğu 07.07.1999 tarihine göre temyiz süreci içinde sanıklar yararına olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği
Anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 765 sayılı TCK.nun 102/4,104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Sanık ... hakkında Resmi Belgede sahtecilik suçundan dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması hükmüne yönelik incelemede;
Suç tarihi olan 10.03.1998 tarihinden ve zamanaşımını kesen son işlemin yapıldığı tarih olan sanığın savunmasının alındığı 10.05.2004 den itibaren hüküm tarihine kadar suç için 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 10 yıllık asli ve 15 yıllık kesintili zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, aynı şekilde zamanaşımı bakımından sanık lehine sonuç doğuracak nitelikte olan 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre de karar tarihi itibarıyla zamanaşımının gerçekleşmemiş olduğu göz önüne alınarak,
Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA,
Ancak, suçun oluştuğu 10.03.1998 tarihine göre temyiz süreci içinde suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanığın eylemini yaptırıma bağlayan ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi için öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının (inceleme tarihi itibariyle) gerçekleştiği,
Anlaşıldığından katılan ... vekilin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla sanık yararına olduğu anlaşılan 5237 sayılı TCY."nın 66/e.67/4 ve CYY."nın 223. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.