......

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun derdestlik itirazı ile mahkemeye başvurduğu, mahkemece davanın kabulü ile ....sayılı dosyasında takibin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, karara karşı alacaklı vekilinin temyiz isteminde bulunduğu görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Somut olayda; alacaklı ...... Esas sayılı dosyasında ilamda hüküm altına alınan, 50.000 USD’nin TL karşılığı ile 01.07.2003 - 01.06.2013 tarihleri arasındaki 119 aylık birikmiş nafaka alacağı ve işleyecek aylık nafaka alacağı toplamı yönünden ilamlı takip başlattığı bilahere aynı ilama dayalı olarak.....sayılı dosyasında 01.07.2013 - 01.01.2015 tarihleri arasındaki 19 aylık nafaka alacağı ve devam eden aylar ile 50.000 USD’nin faizi yönünden takip talebinde bulunduğu, nafaka alacağı yönünden ilk takipte devam eden aylara ilişkin talepte bulunulduğundan mükerrerlik söz konusu ise de; zamanaşımı süresi içinde ilamda hükmedilen 50.000 USD alacağın faizinin istenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, bu durumda ikinci takipte faiz yönünden mükerrerlik bulunmadığından, faize itiraza ilişkin istemin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.



.....