.....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine işçilik alacağı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra emrinde talep edilen alacak kalemlerine fiilen uygulanmayan faiz oranları üzerinden takip başlatıldığını beyan ederek ilama uymayan icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
HGK"nun 20.09.2006 tarih ve 2012/594 E.-534 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilen alacaklar bakımından, mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan, hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde, bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda; mahkemece, taraflara banka isimleri sorulup ilgili bankalara müzekkere yazılarak fiilen uygulanan faiz oranının bildirilmesi istendiği, alacaklı tarafından bildirilen..... bildirilen mevduat işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranı tablosunu bildirdiği, hükme esas alınan 23/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda ....... bildirdiği oranlar üzerinden tespit yapıldığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, tarafların bildirdikleri bankaların genel müdürlüklerine yazılan yazı cevaplarına göre, hakkın doğumu tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları tespit edilerek, birer yıllık devrelerin başlangıcındaki en yüksek faiz oranı esas alınarak bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan ilkelere uygun olmayan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.


.....