MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; Bakırköy 12. İş Mahkemesi"nin 2012/29 esas sayılı kararı uyarınca, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve fark kıdem ve ihbar tazminatları alacakları için davalı aleyhine icra takibine gittiklerini, davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; müvekkilinin ihtarnamesine rağmen davacının işe başlamadığını ve bu nedenle feshin geçerli hale geldiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, icra takibine yapılan itirazın kısmen kabulü ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Takibe konu alacak hesabın unsurlarından olan ücretin miktarı yönünden tartışmalı olup yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
3-Mahkemece, hüküm fıkrasında "takip tarihinden itibaren asıl alacak için yürütülecek faizin icra müdürlüğünce belirlenmesine, faize faiz yürütülmemesine" şeklinde karar verilmiştir.
Yargılama yapıp, hüküm verme yetkisi münhasıran mahkemelere aittir. Bu yetkinin yazılı şekilde icra müdürlüğüne bırakılması mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece, takibinin devamına karar verilen alacak miktarına; hangi tarihten itibaren, hangi faiz türünün uygulanacağı taleple de bağlı kalınarak hüküm fıkrasında açıkça belirlenmelidir.
Yazılı şekilde hüküm kurulması da ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.