MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ile kıdem tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:



Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, sözleşmenin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin davacının doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan ve sadakat yükümlülüğüne aykırılığın somut tezahürü olan davranış nedeni ile haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, işverence sunulan ve davacının iş sözleşmesinin feshine neden olayla ilgili CD nin incelenmesinde; alanda 2 kişinin çalıştığı, 3. kişinin elinde metal bir parça ile alana geldiği, çalışanlardan biri ile bir poşete bir şeyler doldurdukları ve alana gelen 3. kişinin bir elinde metal parça, diğer elinde çalışanla doldurdukları poşet ile geldiği yöne doğru hareket ettiğinin görüldüğü, CD yi inceleyen bilirkişi raporunda bir kişinin elinde poşet ve metal parça ile asansöre bindiğinin tespitinin yapıldığı, aynı kişinin işyerinden poşetle ayrılıp ayrılmadığının belirlendiği, CD lerin incelemesinde görüntülerde davacının bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı, CD görüntüsünün 30/09/2012 tarihi, saat 12.54 ve sonrasına ait olduğu, ancak davacının yazılı savunmasında"" 30 Eylül itibari ile mekanik atölye teknisyenlerinden Murat Nebiler"e teslim etmekte olduğum poşette tamiratının yapılmasını istediğim, metal kaynak olması gereken metal fritöz sapı bulunmaktadır. Tamiratı yapılan metal sap daha sonradan aynı poşet içinde şahsıma teslim edilmiştir. Teknik saha bölümüne inmeniz o an uygun olmadığından poşet katı ambalaj bölümünde tarafıma teslim edilmiştir."" şeklinde savunmada bulunduğu, davacının yazılı savunmasına göre, CD lerin kayıt tarihi olan 30/09/2012 günü belirtilen alana gittiğinin anlaşıldığı, İD.005 Genel İş Yeri Kuralları ve Genel Güvenlik Talimatı Prosedürlerine göre; şirket dışına ilaç çıkartılmasının yasak olduğu, CD lerdeki şahsın elinde poşet içerisinde ambalaj bölümünden ilaç çıkardığının anlaşıldığı, beyaz bölüm olarak tabir edilen bir bölüme davacının ve çalışanların girmesinin yasak olduğu, davacının da yazılı savunmasından CD deki tarihte ambalaj bölümüne gittiği, bu nedenle davacının iş akdinin davalı tarafından haklı nedenle feshedildiği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta davalı işverence gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
İş sözleşmesinin haklı nedenle feshettiğini savunan işveren, bu fesih nedenini somut olarak kanıtlamalıdır.
Dairemiz incelemesinden geçen ve aynı tarihte iş sözleşmesi aynı olay nedeni ile feshedilen işçinin açtığı davada ... İş Mahkemesi 21.11.2013 gün ve 2013/425 Esas, 2013/180 Karar sayılı kararında “dosyaya sunulan kamera kayıtlarının davacının işyerinde üretilen ilaçları çaldığına dair yeterli ve somut veriler gösterdiği, davalı tanıklarının da davacının söz konusu poşet ve ilaç çaldığını görmediklerini poşet içerisindekilerin ilaç olabileceklerinin kanaatlerine vardıkları, dinlenen davacı tanıklarının ise işyerine çalışanların ve yetkililerinin bir kısım bozulmuş evlerinde kullandıkları küçük ev aletlerini getirdiğini bunların tamirini davacının yaptığını açıkladıkları, benzer bir olayda Yargıtay 9. Hukuk Dairesi"nin 28/04/2008 tarih 2007/34009 esas 2008/10347 karar sayılı içtihatında da açıklandığı üzere ortada çalındığı iddia edilen ilacın kesin olarak çalındığının kanıtlanamadığı, böylece davalı işverenin bir zararının olmadığı elinde poşetle işyerinin yasak bölümüne girilmesi düzeyinde kalan bu davranışın aynı işyerinde 6 yıla aşkın çalışan davacının bu davranışına göre iş akdinin feshini haklı bir nedene dayandığının kabulünün ağır bir sonuç olacağı iş hukukundaki ölçülülük ilkesinin zedeleneceği gerekçesi ile kabul ettiği kıdem ve ihbar tazminatı istemi 2014/8000 Esas ile onanmıştır. Dosyaya sunulan kamera kayıtları davacının işyerinde üretilen ilaçları çaldığına dair yeterli ve somut veriler göstermemesi, davalı tanıklarının davacının ilaç çaldığına ilişkin somut beyanda bulunmamaları ve emsal dosya birlikte değerlendirildiğinde, davacının feshe dayanak hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği ispatlanmadığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine yazılı şekilde reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.