MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık, silahla tehdit
HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında TCK"nın 150/1 delaletiyle 106/2-a, 43/2, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)Sanık ... hakkında TCK"nın 150/1 delaletiyle 106/2-a, 43/2, 58, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
3)Sanık ... hakkında TCK"nın 158/1-h, 58, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
4)Sanık ... hakkında TCK"nın 158/1-h, 62, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Silahla tehdit suçundan katılan sanıklar ... ve ....in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılan sanıklar müdafileri, nitelikli dolandırıcılık suçundan katılan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan sanık ..., katılan sanıklar ...ve ...müdafileri ve nitelikli dolandırıcılık suçundan katılan sanık ..."nin mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan sanıklar ...ve ...müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanıklar ... ve ..."in temyiz dışı sanık ... Dörtler aracılığıyla katılan sanıklar ... ve ... ile tanıştıkları ve 75.000 TL karşılığında 1000 adet ...ve ..."nin şirketine ait poliçe satın aldıkları, daha sonra bu poliçelerin onaysız ve değersiz olduğunu, dolandırıldıklarını öğrenmeleri üzerine ...ve ..."in, ...ve ..."yi iş görüşmesi bahanesiyle ofise çağırdığı, ..."in ele geçirilemeyen tabancası ile "biz ortaklıktan çıkıyoruz, siz de bize 250.000 TL vereceksiniz" dediği, karşı çıkmaları üzerine "...dikkat et, senin mirasçın yok, ama ... Hanım"ın kızı ve kardeşi var, biz mitiz, bizim elimiz uzun, kimse bize birşey soramaz" sözleriyle tehditte bulunarak dolandırıldıklarını iddia ettikleri paranın çok üzerinde 2 adet 250.000"er TL, 1 adet de 100.000 TL lik bonoyu her ikisine de imzalattıkları, "polise giderseniz sizi öldürürüz, ..."nin İzmir"deki kızını da unutmayın" dedikleri, poliçeler üzerinde...grup Ana Yetkilisine yaptırılan incelemede hiç bir değerinin olmadığının tespit edildiği, bu suretle katılan sanıklar ...ve ..."in ...ve ..."ye yönelik ayrı ayrı silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte yağma, katılan sanık ..."in ...ve ..."e yönelik ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1)Katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin katılan sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan sanık ... vekilinin yasal süresinde verdiği 19/03/2014 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık müdafi sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 24/04/2014 tarihinde yaptığı temyiz isteminin ve katılan sanık ... vekilinin 19/03/2014 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden kararı sanık müdafi sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla katılan sıfatıyla yaptıkları temyiz istemlerinin ayrı ayrı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanıklar ... ve ... müdafilerinin silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar savunması, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar, icra takibi bilgileri ile dosya kapsamından, sanıkların TCK"nın 150. maddesi gereğince silahlı tehdit suçunu işlediklerine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirine, sübuta, vesaireye yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz başvurusunun incelemesinde;
Sanığın hükümden sonra 23/12/2017 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.