BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2021/1410 Esas 2021/1065 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1410
KARAR NO : 2021/1065
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/01/2021
NUMARASI : 2017/592 Esas - 2021/14 Karar
DAVA : Menfi Tespit
Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmüne karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyasında, davalılar vekillerince istinaf kanun yolundan feragat edildiğine dair dilekçeler verilmesi üzerine, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlk derece mahkemesince esas hakkında verilen hükme karşı taraflar vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen 14.01.2021 tarihli ek kararla: davalılar ... İnvestment tarafından, MHK'nın 344.maddesi uyarınca çıkarılan muhtıraya rağmen harçların yatırılmaması nedeniyle her iki davalının istinaf başvurularının yapılmamış sayılmasına; davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise süresinde olmaması nedeniyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.Bu ek kararın tebliği üzerine davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri istinaf dilekçeleriyle ek kararı istinaf etmişlerdir. Davacı vekili, davalılar vekillerinin ek karara yönelik istinafına karşı beyanlarını içeren 06.07.2021 havale tarihli dilekçesinde katılma yoluyla istinaflarının bulunduğunu belirtmiş ise de dilekçe içeriğinde katılma yoluyla istinaf bulunmamaktadır. Davalı ... vekili 23.06.2021 tarihinde, ...vekili 23.06.2021 tarihinde ilk derece mahkemesine verdikleri dilekçelerle istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davacı vekili katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunduğunu belirtmişse de katılma yoluyla istinafı bulunmamaktadır. Davacının istinaf dilekçesi 26.04.2021 tarihli olup ilk derece mahkemesince süre yönünden reddedilmiştir. Bu konudaki ek karara karşı davacı vekilinin bir istinaf başvurusu yoktur. Kaldı ki bir an için bu beyanın katılma yoluyla istinaf olduğu düşünülse bile, asıl başvuranların kanun yolundan feragat etmiş olmaları nedeniyle katılma yoluyla istinafın incelenemeyeceği açıktır.
Davalılar vekillerinin vekaletnamelerinde kanun yollarından (istinaftan) feragat yetkisinin bulunduğu, dilekçelerin elektronik imzayla imzalandığı belirlenmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davalılar vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 349. maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçeyle;
1-HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca, her iki davalı vekilinin istinaf başvurularının feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine,
2-Tavalılarca yatırılan 162,10'ar TL istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına, peşin istinaf karar harçlarının, talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,
3-Taraflarca yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine dair;
HMK'nın 349. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 16.09.2021 tarihinde, oybirliğiyle ve temyizi kabil olmak üzere karar verildi.
KANUN YOLU : HMK'nın 361. maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süreler içinde temyiz yolu açıktır.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/09/2021