MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Sanık ... ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin sanık hakkında verilen beraat kararı ile sınırlı olarak sunduğu temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde ;
1-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Hükmün gerekçesinde adli para cezası yönüyle teşdit uygulanacağı belirtildiği halde, hüküm fıkrasında asgari hadden adli para cezası belirlenmek sureti ile çelişkiye neden olunması,
3-Nakil aracının deposunda ele geçirilen 400 lt akaryakıtın aracın taşıma kapasitesine göre ağırlıklı bölümü oluşturmadığı ve nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete de aykırı olacağı ve müsadere koşullarının oluşmadığı gözetilmeden , nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi ,
4-Tekerrüre esas alınan ilamın kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmakla, adli sicil kaydında yer alan Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/58 E. Ve 2007/93 K . Sayılı ilamının ise kesinleşme tarihinin 28.03.2007 olduğu gözetilerek , anılan ilamın infaz tarihinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınarak, sonucuna göre tekerrür uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilememesi ,
5-Sanık hakkında UYAP ortamında yapılan araştırmada 04.11.2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/117 Esas sayılı dosyasının bulunduğunun da tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanık ... ve araç müsaderesi ile sınırlı olarak sanık ... ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.