MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Gerekçeli karar başlığında 1 numaralı davalı olarak, hastahanenin bağlı olduğu Vakıflar Genel Müdürlüğü yerine tüzel kişiliği olmayan ve bir dönem Vakfa, sonrasında ise üniversiteye bağlanan Hastahanenin isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- Mahkemece 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Üniversite aleyhine harç yükletilmesi hatalı isede, davalı Üniversite’ nin temyizi olmadığından bu hata bozma sebebi yapılamamıştır.
3- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
4- Mahkemece davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü’ nün karar-ilam harcının aleyhine hükmedilen miktar olan 6.153,38 TL. üzerinden hesaplanan 420,33 TL. sinden sorumlu tutulması gerekirken, diğer davalılar ile birlikte 597,76 TL. sinden sorumlu tutulması hatalı bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, dava tarihi ve yapılan hatanın niteliği dikkate alınarak HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının karar-ilam harcına ilişkin 3 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“3- Kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 802,66 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı toplam 204,90 TL. peşin harç ile ıslah harcının mahsubu ile bakiye 597,76 TL. harcın ( davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü’ nün 420,33 TL. sinden sorumlu olması kaydı ile ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde kararı temyiz eden davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü’ ne iadesine, 15.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.