Danıştay 2. Daire 2021/3906 Esas 2021/218 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3906
Karar No : 2021/218

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Beledıye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, "…" ismi ile işlettiği işyerinin, ruhsata aykırı olarak faaliyet gösterildiğinden bahisle İçkili İstirahat ve Eğlence Yeri İşletme İzin Belgesinin iptali ile işyerinin mühürlenmesine ilişkin Fatih Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararı: ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işyerinde amaç dışı faaliyet gösterildiği hususunun sabit olduğu, dolayısıyla dava konusu işyerinin İçkili İstirahat ve Eğlence Yeri İşletme İzin Belgesi'nin iptal edilmesi ve mühürlenmesine yönelik olarak tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuka aykırı İdare Mahkemesi kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminden feragat etmesi nedeniyle, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; 311. maddesinde de, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı tarafından, 30/03/2015 havale tarihi ile kayda giren dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; temyiz isteminin feragat nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminden feragat etmiş olması nedeniyle TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2.Temyiz giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin davacıya iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ile dosyanın İstanbul 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.