Danıştay 12. Daire 2019/4903 Esas 2021/817 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4903
Karar No : 2021/817

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Enstitüsü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Standartları Enstitüsünde mühendis olarak görev yapan davacı tarafından, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 11. maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (ç) bentleri ile ikinci fıkrasında yer alan "Diğer mevzuatın bu maddeye aykırı hükümleri uygulanmaz." düzenlemesinin, Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, 15/01/2012 tarihinden önce davalı idarede göreve başlayan personele uygulanan mali haklardan yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile işe giriş tarihinden itibaren yoksun kalınan maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı davanın heyet halinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyulmak suretiyle, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 11. maddenin birinci fıkrasının (c) ve (ç) bentleri ile anılan Kararname'nin kamu personelinin mali haklarıyla ilgili düzenleme getiren, ilgililerin mali ve sosyal haklarının kaldırılmasına ilişkin hükümlerinin Anayasa Mahkemesinin 27/12/2012 tarih ve E:2011/139, K:2012/205 sayılı kararı ile iptal edildiği görülmekle birlikte, söz konusu iptal kararının usule ilişkin olması ve 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6495 sayılı Kanun'un 73. maddesiyle aynı yönde düzenleme yapılması nedeniyle, ayrıca Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca eski yasal düzenlemenin kendiliğinden yürürlüğe girmeyecek olması da dikkate alındığında, davacıya yürürlükte bulunmayan düzenlemelere göre maaş ödenmesine imkan bulunmadığından, bu taleple yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ilgili hükümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptaliyle birlikte, tarafına uygulanan her türlü mali sınırlandırmaların ortadan kalktığı, iptal kararının, Resmi Gazete'de yayımlanmasından önce 6495 sayılı Kanun ile yeni bir düzenleme yapıldığı, kanunların geçmişe yürümezliği ilkesi gereğince de, Enstitüde işe başlama tarihinden çok sonraki bir tarih olan 02/08/2013 tarihinde yürürlüğe giren anılan Kanun'un tarafına uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil edeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.