MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde 11/05/2009-12/09/2013 tarihleri arasında depocu olarak 1.180,00 TL ücret karşılığında çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca sürekli olarak fazla mesai yapmasına rağmen karşılığının ödenmediğini, milli bayram ve genel tatil günlerinde yaptığı çalışmalar karşılığında kendisine herhangi bir ücret ödenmediğini, müvekkili hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma gerekçesiyle iş akdine son verildiğini, Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada müvekkilinin beraat ettiğini, müvekkilinin haftanın 6 günü, günde 10 saat çalıştığını, bu çalışma süresince sadece yarım saat yemek molası verildiğini, bu şekilde haftanın 6 günü çalışan müvekkiline fazla mesai ücreti ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve milli bayram genel tatil ücreti alacağının faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iş akdinin haklı nedenlere dayanılarak feshedildiğini, davacının başka bir şirket aracına birim amirlerinin haberi olmaksızın akaryakıt verdiğini, bu nedenle iş akdinin feshedildiğini, davacının verdiği savunmada bu durumu itiraf ettiğini, davacının tüm izin haklarını kullandığını, müvekkili şirkette üçlü vardiya sistemi uygulandığını, bu nedenle davacnın fazla çalışmasının olmadığını, iş sözleşmesinde fazla çalışma ücretlerinin ücret içinde ödendiğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirkette genel tatillerde, dini ve milli bayramlarda çalışma yapılmadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekilli temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacı işçi tüm ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını karşılığı ücreti alamadığını iddia ederek ulusal bayram genel tatil çalışması karşılığı alacak talebinde bulunmuştur. Davalı ise ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışılmadığını savunmuştur.
Davacı iddiasını ispat bakımından iki tanık göstermiş ve bu tanıklar davacı iddiasını doğrulamış ise de her iki tanığında benzer iddialar ile aynı işverene karşı dava açmış husumetli kişiler oldukları anlaşılmaktadır. Husumetli tanık beyanlarına son derece ihtiyatla yaklaşılmalı, bu beyanlar tek başına ispat için yeterli kabul edilmemelidir. Davalı tanığı ise davacı işçinin dini bayramlarda çalışmadığını diğer genel tatillerde ise çalıştığını açıklamıştır. Buna göre davacı işçinin dini bayramlar dışındaki ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı kabul ederek sonuca gidilmesi gerekirken tüm ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı şeklindeki kabul hatalıdır.
3.Hüküm altına alınan alacakların net mi, brüt mü olduğunun açıkça yazılmamasının infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.